Dr. Muslim Ebd Talas
Naverok
Di vê analîzê de, xwezaya mezinbûna aboriya Tirkiyayê di deh salên dawî de tê nirxandin û tê diyarkirin ku ev mezinbûn ne li ser hevsengiyeke aborî ya kevneşopî ava bûye, lê li ser rêvebirina berdewam a nehevsengiyan ava bûye. Ji sala 2016an ve, siyasetên aborî ber bi teşwîqkirina daxwaza navxweyî ve çûn da ku mezinbûna aborî were parastin. Ev siyaset bû sedema çalakbûna aboriyê, lê di heman demê de girêdayîbûna bi hilberîna derve zêdetir kir.
Ev yek jî bû sedema firehbûna kêmasiya balansiya bazirganiyê, ku di sala 2025an de gihîşt nêzî 92 milyar dolarî. Ev kêmasî bi rêya deynên derve û herikîna sermayeyê hate fînansekirin. Li hemberî vê yekê jî, rezerv û siyaseta diravî hatin bikaranîn da ku fişarên ku ji vê modelê derketibûn, werin kontrolkirin.
Ev analîz bi encamekê bidawî dibe ku aborîya Tirkiyayê ji bo demeke kurt şiyana geşepêdaneke berdewam heye, lê ji bo demeke navîn û dirêjdemê de sînorên eşkere li pêşîya wê hene. Sedema vê yekê jî, berdewamîya kêmasiya bazirganiyê û zêdebûna deynan e. Ji ber vê yekê, pirsgirêk ne tenê di pêkanîna geşepêdanê de ye, lê di jinûve avakirina modela aborî de ye, da ku bibe modelek domdar û hevsengtir.
Pêşgotin
Di demeke de ku fişar li ser aborîyên derketine holê, ji ber bilindbûna rêjeyên faîzê li ser asta cîhanê, tundbûna siyasetên diravî û zêdebûna guherînên jeopolîtîk, ev aborî bi astengiyên mezintir re rû bi rû dimînin di mijara parastina aramiya geşepêdanê de (IMF, 2023). Lê Tirkiyayê wekî rewşeke taybet derdikeve holê, ne ji ber ku tenê geşepêdanê pêk tîne, lê ji ber ku ev geşepêdan di çarçoveya nehevsengiyên bingehîn ên eşkere de pêk tê. Aborîya Tirkiyayê ne bi awayekî eşkere di nav aborîyên ku bi krîzên giran re rû bi rû ne de cih digire û ne jî modeleke aramiya aborî ya kevneşop pêşkêş dike. Berevajî vê yekê, ew modela taybet a geşepêdanê nîşan dide ku li ser hevjiyana di navbera berfirehbûna aborî û fişarên giştî de ava dibe(Rodrik, 2008).
Ji alîyekî ve, aborîya Tirkiyayê bi awayekî domdar geşepêdan û çalakîya aborî ya berbiçav tomer dike, herwiha şiyaneke nisbî heye ku şok û alozîyan bi taybetî ji ber berfirehkirina daxwaza navxweyî û destwerdanên diravî rê didin, kontrol bike (TurkStat, 2026). Ji alîyekî din ve jî, nehevsengiyên bingehîn ên eşkere tê de kom dibin, ku enflasyona bilind, kêmasiya balansîya bazirganiyê ya domdar û girêdayîbûna zêde bi fînansekirina derve di nav de ne (Trading Economics, 2026; CEIC Data, 2025). Ev hevjiyana di navbera geşepêdanê û nehevsengiyê de, ne tenê cudabûneke hejmarî ye, lê di heman demê de modela taybet a aborî nîşan dide.
Daneyên heyî nîşan didin ku aborîya Tirkiyayê di sala 2025an de nêzî 3.6% geşe kiriye û zêdetirî bîst çaryekên li pey hev berfirehbûna aborî tomar kiriye. Ev yek jî nîşan dide ku çalakîya aborî tevî fişarên giştî berdewam kiriye (TurkStat, 2026). Lê ev performans di heman demê de bi kêmasiya balansîya bazirganiyê ya nêzî 92 milyar dolarî û zêdebûna deynên derve ku gihîştiye zêdetirî 527 milyar dolarî re têkildar e. Herwiha, fişarên enflasyonê û guherînên nirxê pereyê neteweyî jî berdewam in (Trading Economics, 2026; CEIC Data, 2025; IMF, 2024). Ev yek ne tenê cudabûneke hejmarî ye, lê di heman demê de nîşandana modelekî aborî yê taybet e.
Li virê pirsgirêka bingehîn derdikeve holê: Çawa aborîyek bi vê lezê geş bibe, di heman demê de ku faktorên lawazîyê tê de her ku diçe zêdetir dibin?
Ev gotar ji hizireke bingehîn dest pê dike ku ev nakokî ne jixwe ber e, lê belê modeleke aborî ya serbixwe nîşan dide ku dikare wekî geşepêdana daxwaz-ajotî di hundirê qelsiyeke birêvebirî de were binavkirin. (Thirlwall, 1979). Li ser vê bingehê, ev gotar bi şîrovekirina daneyên aborî sînordar nabe, lê hewl dide rave bike ku ev model çawa kar dike. Ev yek jî bi şopandina têkiliya di navbera daxwaza navxweyî, kêmasiya balansîya derve, fînansekirin û siyaseta diravî de pêk tê, ku hemû wekî xelekên girêdayî hev di nava pergaleke yekgirtî de kar dikin (Hall, 1993; Khan, 2010).
Em çawa dikarin rewşa Tirkîyayê fêm bikin?
Pirsgirêka di nirxandina aborîya Tirkiyayê de ne di kêmbûna daneyan an nebûna nîşanderan de ye, lê di çarçoveya ku em ji bo têgihiştina van daneyan bikar tînin de ye. Nêzîkatîyên kevneşop ên aborîya giştî bi gelemperî texmîn dikin ku têkiliyek aram di navbera amûrên siyaseta aborî û encamên wan de heye. Ev yek tê wateya ku bilindkirina rêjeya faîzê divê enflasyonê sînordar bike, aramiya nirxê pereyê neteweyî hevsengiya derve xurt bike û disiplinа diravî jî di encamê de bibe sedema aramîya aborî.
Lê tecrubeya Tirkîyayê di salên dawî de nîşan dide ku ev têkilîyên aborî her dem bi wê hêsanîyê naxebitin. Geşepêdan tevî siyasetên diravî yên ne kevneşop di hin qonaxan de berdewam kir, enflasyon tevî hewildanên kontrolkirinê bilind bû û nirxê pereyê neteweyî jî tevî destwerdanan her di bin bandora guherînan de ma. Ev yek ne tê wateya ku rêgezên aborî êdî ne derbasdar in, lê belê tê wateya ku şîrovekirina wan pêdivî bi nirxandina çarçoveya firehtir heye ku ev pêvajo di nava wê de dimeşe (Hall, 1993; Rodrik, 2008).
Ji vir ve, pêwîst dike ku em ji analîzkirina siyaseta yekane derbasî têgihiştina “modeleke geşepêdanê” ya giştî, bibin. Yanî em bipirsin: Çawa siyasetên diravî, daxwaza navxweyî û fînansekirina derve di nav yek modelê de bi hev re dixebitin? Herwiha, çawa ev geşepêdan tevî hebûna nehevsengiyan tê parastin?
Lêkolînên akademîk ên derbarê “Sîstema geşepêdana siyasî”çarçoveyeke guncav ji bo vî cureyê analîzê pêşkêş dike. Ev nêzîkatî li aborîyê wekî encama lihevkirinek siyasî û sazûmanî dinihêre ku diyar dike çawa çavkanî û made tên belavkirin, kê ji geşepêdanê sûd werdigire û çawa nêzî alozîyan dibe (Khan, 2010). Di nava vê dîtinê de, siyasetên aborî ne tenê wekî biryarên teknîkî tên fêmkirin, lê belê wekî amûrên rêvebirina hevsengiyên firehtir jî tên dîtin.
Di rewşa Tirkiyayê de, ev çarçove di şîrovekirina tiştê ku wekî nakokî tê dîtin de alîkar e. Geşepêdan tevî hebûna nehevsengiyan pêk nayê, lê belê bi rêya mekanîzmayên rêvebirinê tê parastin. Ev yek jî rave dike çawa aborîyek dikare di heman demê de berfirehbûna aborî ya domdar, fişarên enflasyonê û zêdebûna xwespartina fînansekirina derve bi hev re hilgire.
Li ser vî esasî jî, pirsa rast ne ev e: Gelo sîyasetên aborî li Tirkiyayê serkeftî ne an têkçûyî ne? Lê belê pirsa rast ev e: Ev model çawa dixebite? Herwiha, kîjan mekanîzme dihêlin ku berdewam bike, tevî alozîyên ku di nav xwe de dihewîne?
Daxwaz wek hêza pêşbar û çavkaniya nehevsengiyan
Xwespartina li ser daxwaza navxweyî ne diyardeyeke nû di aborîya Tirkiyayê de ye, ji ber ku ev daxwaz di pêvajoyên berê de yek ji pêkhateyên sereke yên geşepêdanê bû, taybetî di demekê de ku herikîna sermayeya derve zêde bû û kredî di deh salên yekem ên sedsala 21an de berfireh bû. Di wê pêvajoyê de, geşepêdan bi tevliheviyeke faktoran hate piştgirîkirin ku di nav de fînansekirina derve, veberhênan û berfirehbûna xerckirinê hebûn, di çarçoveya atmosfêrek navdewletî de ku bi kêmbûna lêçûnên deynkirinê û zêdebûna diravî dihat diyarkirin (IMF, 2018).
Lê bi kêmbûna van şert û mercan re, ev model hêdî hêdî hate guhartin. Ji nîvê deh saliya borî ve, li gel tundbûna şert û mercên darayî yên cîhanî û zêdebûna nezelalbûnê, çavkaniyên kevneşop ên geşepêdanê dest bi windakirinê ya hêza xwe kirin. Di vê çarçoveyê de, daxwaza navxweyî wekî amûreke girîngtir ji bo piştgirîkirina çalakîya aborî derket holê.
Lê guherîna herî aşkere piştî sala 2016an pêk hat, dema ku siyasetên aborî bi awayekî zêdetir ber bi teşwîqkirina daxwaza navxweyî ve çûn, ji ber ku ew wekî amûra bingehîn a parastina geşepêdanê tê dîtin. Ev guherîn ne hilbijartineke teorîk bû, bi qasî ku bersiveke rasterast ji guherîna şert û mercên aborî re bû. Di vê çarçoveyê de, herikîna sermayeya derve ya bi lêçûna kêm bû, fişarên li ser nirxê diravê neteweyî zêde bûn û asta metirsiyên aborî û siyasî jî bilind bû (Rodrik, 2008).
Di vê çarçoveyê de, teşwîqkirina daxwazê bi amûrên taybetî ve girêdayî ye, di serî de berfirehkirina krediyê, zêdebûna lêçûnên giştî û piştgiriya ji bo sektorên enerjiyê yên wekî avakirin û binesaziyê. Ev yek bi tiştê ku wêjeya aboriya siyasî ya Tirkiyayê nîşan dide re li hev dike derbarê guhastina gav bi gav di avahiya aborî de ber bi sektora avakirinê ve li ser hesabê çêkirinê, ku mezinbûna demkurt bêyî ku bingeha hilberînê bi têra xwe pêş bixe zêde dike (Parlar Dal, 2020).
Lê ev hêza ku di derve de xuya dike, di hundirê xwe de çavkaniyeke nehevsengiya bingehîn vedişêre. Geşepêdana bi daxwaz, bi awayekî nepenî vê yekê ferz dike ku aborî bikaribe vê daxwazê bi rêya berfirehbûna hilberîna navxweyî bicîh bîne. Lê ev hîpotez di rewşa Tirkiyayê de bi temamî pêk nayê, ji ber ku aborîya wê bi awayekî mezin xwe dispêre dahatûyên enerjiyê, madeyên xav û kelûpelên navîn.
Di vir de, têkiliya bingehîn ku beşeke mezin ji dînamîkên aborîya Tirkiyayê şîrove dike derdikeve holê: Her ku daxwaza navxweyî zêde dibe, pêdiviya bi dahatûyan jî zêde dibe. Bi gotineke din, daxwaza bilind bi temamî venaguherîne berfirehbûna hilberîna navxweyî, lê belê beşeke mezin ji wê di forma dahatuyan de derdikeve derve. Ev yek jî dibe sedem ku geşepêdan rasterast bi firehbûna kêmasiya balansiya bazirganî re were girêdan. Ev yek lihevhatî ye bi tiştê ku wêjeya aborî wekî sînorkirina hevsengiya dravdanê bi nav dike (Thirlwall, 1979).
Di encamê de, daxwaz di rewşa Tirkiyayê de dibe şûrekî dualî; Ji alîyekî ve geşepêdanê diparêze, lê ji alîyê din ve nehevsengiyên ku domdariya vê geşepêdanê sînordar dikin, jinûve hilberîne.
Kêmasiya balansiya bazirganiyê wek encamek bingehîn a geşepêdanê
Di çarçoveya zêdebûna daxwaza navxweyî ya ku geşepêdanê pêşve dibe de, kêmasîya balansîya bazirganiyê di aborîya Tirkiyayê de dibe encameke texmînkirî, ne derketineke ji rê. Têkiliya di navbera herduyan de ne ji xwe ve ye, lê belê nehevsengiyeke bingehîn e di navbera zêdebûna daxwazê û şiyana aborî ya bicihanîna wê bi rêya hilberîna navxweyî (Thirlwall, 1979).
Ji alîyê demê ve, kêmasiya balansiya bazirganiyê li Tirkiyayê ne dîyardeyeke nû ye, ji ber ku di pêvajoyên geşepêdanê yên berê de jî hebû, taybetî di deh salên destpêkê yên sedsala 21an de, ku di çarçoveya herikîna sermayeya derve ya xurt de dikarî bi awayekî nisbî were kontrolkirin (IMF, 2018). Lê di deh salên dawî de, ev kêmasî kûrtir bûye, bi guherîna bingeha modela geşepêdanê re.
Daneyên heyî nîşan didin ku kêmasîya balansîya bazirganiyê gihîştiye derdora 92 milyar dolar di sala 2025an de, bi berdewamkirina fişarên aborî di sala 2026an de re (Trading Economics, 2026). Lê girîngiya van hejmaran ne tenê di mezinahiya wan de ye, lê belê di tiştê ku ew li ser cewherê geşepêdanê xwe nîşan didin de ye.
Daxwaza bilind di aboriya Tirkiyayê de ji xerckirinê wêdetir diçe û veberhênanê jî dihewîne, nemaze di sektorên wekî avahîsazî û binesaziyê de, ku bi giranî xwe dispêrin kelûpelên hawirdekirî. Ev yek bi lêkolînên vê dawiyê yên li ser aboriya Tirkiyayê re li hev dike ku nîşan didin ku girêdayîbûna wan bi hawirdekirina navîn berdewam e û veguherîna pîşesaziyê qels e, tevî rêjeyên mezinbûnê yên bilind (Parlar Dal, 2020).
Di vir de têkilîyeke aşkere ava dibe: Geşepêdan daxwazê çêdike û daxwaz dahtûyan jî zêde dike û dahatû kêmasîya balansîyê berfireh dike.
Ev mijar ne tenê girêdayî asta dahatûyan e, lê belê digihêje bingeha wan jî. Beşek mezin ji wan ji kelûpelên navîn û sermayeya pêwîst ji bo hilberînê pêk tê. Ev yek dihêle ku biçûkkirina wê bêyî bandorkirina li ser geşedanê karekî zehmet be.
Herwiha, faktorên derve vê rewşê tevlihevtir dikin. Xwespartina Tirkiyayê ya mezin li ser anînên enerjiyê dike ku hevsengiya wê ya bazirganiyê hestiyar be li beramberî guherînên nirxên cîhanî (World Bank, 2025). Di heman demê de jî, anîna zêr aliyekî din lê zêde dike ji vê kêmasiya balansiya bazirganiyê, ji ber ku ew tevgerînek aborî ya têkildarî parastina li dijî enflasyon û neguherîna diravî nîşan dide (IMF, 2024).
Di vê çarçoveyê de, kêmasiya balansiya bazirganiyê îfadeyeke rasterast ya şêwaza geşepêdanê ya heyî ye, ne tenê kêmasiyeke ku dikare bi siyasetên dem-kurt were çareserkirin, ji ber ku ew encameke bingehîn a rêçûna aborî ye ku li ser daxwazê radibe di çarçoveya bingeheke hilberînê ya ne temam de.
Deynê derve wek mekanîzmeyeke fînansî ya parastin û berdewamkirina geşepêdanêEger kêmasiya balansiya bazirganiyê encameke rasterast a geşepêdana bi daxwazê be, pirsa ku derdikeve holê ev e: Ev kêmasî çawa tê fînanskirin? Di vê çarçoveyê de jî, deynê derve ne wek faktorê duyemîn derdikeve holê, lê belê wek hêmanekî bingehîn di berdewamkirina vê şêwaza geşepêdanê de cih digire.
Di rewşa Tirkiyayê de, deynê derve ne tenê encama nehevsengiyan e, lê belê beşekî girîng jê, şertê pratîkî ye ji bo berdewamkirina çalakiyê aborî ye. Di demekê de ku aborî dahatuyan tîne bêhtir ku hinarde bike, divê ev cudahî were fînanskirin. Ev fînanskirin jî bi awayekî mezin ji derve tê, çi bi rêya deynan an jî herikîna sermayeyê (IMF, 2023).
Daneyên heyî nîşan didin ku deynê derve yê Tirkiyayê di sala 2025an de gihîştiye 527 milyar dolar, ev yek jî asta xwespartina li ser fînanskirina derve nîşan dide (CEIC Data, 2025). Lê girîngiya vê hejmarê ne tenê di mezinahiya wê de ye, lê belê di cewherê wê de ye. Beşek mezin ji vê deynê dikeve ser sektora taybet, di nav de bank û şîrketan. Ev yek jî dihêle ku metirsî bi awayekî berfireh li ser hemû aborî belav bibin, ne tenê di darayayî giştî de sînordar bibin.
Beşek girîng ji vê deynê jî demkurt e û tê texmînkirin ku deynên ku di nav salekê de têne dayîn ji 200 milyar dolarî zêdetir in. Ev tê vê wateyê ku aborî bi berdewamî bi ji nû ve fînansekirinê ve girêdayî ye, ne tenê bi deynkirina destpêkê û ev yek wê dixe rewşek girêdayîbûna domdar a bi tevgerên bazarên darayî yên navneteweyî re (Banka Cîhanê, 2025).
Li vir çerxa ku me dest bi şopandinê kir temam dibe: Mezinbûn daxwazê diafirîne, daxwaz kêmasiyê berfireh dike, kêmasî hewceyê fînansekirinê ye û fînansekirin bi rêya deynê tê kirin.
Bi vî awayî, deyn ne encama geşbûnê ye, lê dibe beşek ji avahiya wê. Ango, aborî ne tevî deynê, lê bi rêya wê, an jî qet nebe bi piştgiriya wê ya berdewam mezin dibe. Lêbelê, ev model di hundurê xwe de pileyeke bilind a lawaziyê hildigire. Girêdayîbûna aboriyê bi ji nû ve fînansekirinê tê vê wateyê ku aramiya wê êdî ne tenê bi performansa wê ya navxweyî ve girêdayî ye, lê di heman demê de bi faktorên derveyî ve jî girêdayî ye, wekî asta lîkvîdîteya cîhanî, rêjeyên faîzê yên navdewletî û baweriya veberhêneran (Rodrik, 2008).
Eger şert û mercên darayî yên cîhanî teng bibin an jî xwesteka veberhêneran ji bo rîskê kêm bibe, fînansekirina vê deynê dikare bihatir an dijwartir bibe. Di wê rewşê de, deyn dê ji amûrek ji bo piştgiriya mezinbûnê veguhere çavkaniyek zextê li ser aboriyê.
Wekî din, rastiya ku beşek mezin ji deynê bi diravên biyanî ye, hesasiyeta aboriyê li hember guherînên rêjeya danûstandinê zêde dike. Her ku lîre dadikeve, lêçûna xizmetkirina deynê zêde dibe, zextek zêde li ser şîrket û bankayan çêdike û dibe ku bandorê li çalakiya aborî ya giştî bike (IMF, 2024).
Di vê çarçoveyê de, aboriya Tirkiyayê li ser hevsengiyek nazik radiweste: Heya ku kapasîteya jinûvefînansekirinê were parastin, mezinbûn dikare berdewam bike, lê her têkçûna vê kapasîteyê dikare qelsiya xwerû ya vê modelê eşkere bike.
Ev argumana navendî ya gotarê xurt dike: deynê derve ne tenê encama kêmasiyan e, lê belê mekanîzmaya ku dihêle ev celeb mezinbûn berdewam bike ye.
Bergirî û aramiya piştgirîkirî
Ji ber kêmbûna bazirganiyê ya berfireh û girêdayîbûna zêde ya bi fînansmana derveyî ve, dibe ku aboriya Tirkiyayê amade be ku bi zextek girîng li ser aramiya xwe ya diravî re rû bi rû bimîne. Lêbelê, tiştê balkêş ev e ku ev zext her gav nabin krîzên vekirî û pirseke bingehîn li ser mekanîzmaya ku ev hevsengî tê parastin derdixe holê.
Li vir, rezervên biyanî yên banka navendî di rêvebirina aramiyê de roleke girîng dilîzin. Van rezervan di salên dawî de zêdebûneke berbiçav dîtine, carinan gihaştine asta di navbera 170 milyar dolar û 200 milyar dolarî de (CBRT, 2025). Ev hejmar bandora tamponeke rehet û kapasîteya berxwedana li hember şokên derveyî didin.
Lêbelê, ev bandor şîrovekirineke baldar hewce dike. Di doza Tirkiyayê de, rezerv ne tenê hebûnên net ên azad temsîl dikin; beşek ji wan ji deynên demkurt pêk tê, di nav de peymanên pevguhartinê bi bankên navendî yên din re. Ev tê vê wateyê ku beşek ji van rezervan bi erkên têkildar ve girêdayî ye (IMF, 2024).
Ev rezerv ne tenê wekî toreke ewlehiyê têne bikaranîn, lê di heman demê de bi awayekî çalak di rêvebirina bazara danûstandina biyanî de jî têne bikaranîn. Banka navendî pir caran destwerdanê dike da ku nearamiya lîreyê sînordar bike, bi armanca ku astek aramiya diravî biparêze û pêşî li tevgerên tûj bigire ku dikarin baweriyê bi aboriyê xerab bikin (CBRT, 2025).
Ev yek dibe sedema têgihaştinek cuda ya xwezaya aramiyê di aboriya Tirkiyayê de: ew ne aramiya ku ji hevsengiyeke xwezayî di navbera peydakirin û daxwazê de derdikeve, lê belê aramiyeke domdar e ku li ser bingeha destwerdana domdar û rêvebirina zexta çalak e. Bi gotineke din, aramiya rêjeya danûstandinê an bazarên aram hêza avahîsaziyê ya giştî nîşan nadin, lê belê şiyana dewletê ya kontrolkirina nehevsengiyan û paşxistina bandorên wan nîşan didin. Ev rave dike ka çawa aborî dikare tevî zextên girîng ên kêmasiyê û deynê berdewam bike.
Lêbelê, ev cure îstîqrar xwedî sînorkirinên eşkere ye. Destwerdana domdar pêwîstiya wê bi çavkaniyan heye û bi baweriya berdewam a bi şiyana banka navendî ya parastina vê hevsengiyê ve girêdayî ye. Ger fişarên derveyî zêde bibin an jî herikîna darayî kêm bibe, parastina vê îstîqrarê dikare bihatir an kêmtir bibandor bibe (Banka Cîhanî, 2025).
Wekî din, berdewamiya girêdana bi rezervan re dikare bibe sedema kêmbûna wan a gav bi gav an jî girêdayîbûna wan a bi amûrên kurt-dem ji bo telafîkirina kêmasiyan zêde bibe, bi vî rengî qelsiyê girantir bike li şûna ku kêm bike.
Di vê çarçoveyê de, wêneyê ku me dest pê kiriye ava bike temam e: Geşbûn kêmasiyan çêdike, kêmasî hewceyê fînansekirinê ne, fînansekirin zextan diafirîne û ev zext bi rêya rezervan têne kontrolkirin.
Ji ber vê yekê, rezerv nehevsengiyan ji holê ranakin, lê belê beşdarî birêvebirina wan û kontrolkirina bandorên wan dibin. Ev yek jî dike ku îstîqrara di rewşa Tirkiyayê de ne encama çareserkirina pirsgirêkan be, lê encama birêvebirina wan a berdewam be.
Siyaseta pereyan û çerxên siyasî
Piştî lêkolîna têkiliya di navbera daxwaz, kêmasî, deyn û rezervan de, fêmkirina tevgera siyaseta pereyan li Tirkiyayê wekî bersivek teknîkî ya nîşaneyên aborî yên kevneşopî dijwar dibe. Guhartinên di rêjeyên faîzê de û guhertinên di navbera sivikkirin û tengkirinê de, bi tevahî bi mantiqa aborî nayên ravekirin; berevajî vê, ew hewceyê berçavgirtina çarçoveya siyasî ya ku ev siyaset tê de dixebitin ye.
Di salên dawî de, siyaseta pereyan li Tirkiyayê guhertinên girîng derbas kiriye. Di heyama beriya hilbijartinên 2023yan de, siyasetek pereyan a berfireh hate pejirandin, ku bi kêmkirina rêjeyên faîzê tevî zêdebûna enflasyonê hate diyar kirin. Ji perspektîfek aborî ya kevneşopî ve, ev nêzîkatî xuya bû ku bi prensîba damezrandî re dijber e ku enflasyona bilind zêdebûna rêjeyên faîzê hewce dike.
Lêbelê, danîna van siyasetan di çarçoveya wan a berfirehtir de şîrovekirina wan diguherîne. Kêmkirina rêjeyên faîzê beşdarî teşwîqkirina daxwaza navxweyî û piştgirîkirina çalakiya aborî bû, ku ev yek di geşbûna domdar de xuya bû. Bi gotineke din, siyaseta diravî ne tenê wekî amûrek ji bo kontrolkirina enflasyonê, lê di heman demê de wekî amûrek ji bo parastina geşbûnê di serdema hesas a aborî û siyasî de jî hate bikaranîn (IMF, 2024).
Lêbelê, ev nêzîkatî bê berdêl nehat. Rêjeyên enflasyonê gihaştin astên bilind, di sala 2024an de ji sedî 75 derbas bûn, piştî ku di sala 2023yan de ji sedî 60 zêdetir bûn, ku asta zextên ji vê celeb siyasetê derdikevin nîşan dide (IMF, 2024). Zextên li ser rêjeya danûstandinê jî zêde bûn, ku di çend caran de bû sedema kêmbûna lîreyê.
Piştî hilbijartinan, siyaseta diravî bi girîngî ber bi tengkirinê ve çû, rêjeyên faîzê gihaştin astên bilind ên ji sedî 40 derbas bûn da ku hewl bidin enflasyonê kontrol bikin û hin astên aramiya diravî vegerînin.
Ev guhartin ji sivikkirina siyaseta diravî bo tundkirina wê ne tenê sererastkirineke aborî nîşan dide, lê belê şêweyekî berfirehtir ê rêveberiya aborî nîşan dide ku tê de daxwaz di hin demên diyarkirî de tê teşwîqkirin û dû re jî ji bo çareserkirina bandorên encam tê sînordarkirin. Ev yek bi tiştê ku wêje wekî têgiha çerxên aborî yên siyasî bi nav dike re li hev dike, ku tê de siyasetên aborî ji hêla dema siyasî ve, nemaze di demên hilbijartinê de, bandor dibin (Nordhaus, 1975; Alesina et al., 1997).
Di doza Tirkiyayê de, ev hevgirtin bi awayekî zelal eşkere ye. Parastina geşbûnê berî hilbijartinan xwedî girîngiyeke taybetî ye, ji ber rola wê di piştgiriya aramiya civakî û siyasî de. Lêbelê, piştî hilbijartinan, hewcedariya çareserkirina nehevsengiyên ku di dema berfirehbûnê de kom bûne, nemaze di enflasyon û rêjeya danûstandinê de derdikeve holê.
Bi vî awayî, siyaseta diravî ne di valahiyek de dixebite, lê di nav hevsengiyek nazik de di navbera armancên aborî, wekî aramiya bihayê û armancên siyasî, wekî parastina geşbûn û aramiya civakî de dixebite. Di vê çarçoveyê de, guherînên di siyaseta diravî de dibin beşek ji mekanîzmaya birêvebirina vê hevsengiyê û ne hewce ye ku nîşana nebûna dîsîplînê bin.
Lêbelê, ev şêwaz paradokseke eşkere dihewîne. Her çend berfirehbûna diravî di demeke kurt de dibe alîkar ku geşbûn piştgirî bike, ew dibe sedema fişarên enflasyonê û nehevsengiyan ku paşê siyasetên hişktir hewce dike. Bi gotineke din, siyaseta diravî dibe beşek ji çerxek domdar a teşwîqê û dûv re jî rastkirinê.
Li vir wêneyê ku di tevahiya gotarê de hatî çêkirin heye: Geşbûn ji hêla daxwazê ve tê teşwîq kirin û daxwaz nehevsengiyan diafirîne. Dûv re ev nehevsengî ji hêla siyaseta diravî ve têne kontrolkirin, piştî ku geşbûn dîsa tê teşwîqkirin. Ji ber vê yekê, siyaseta diravî di doza Tirkiyayê de tenê bi armancên xwe yên diyarkirî nayê fêmkirin, lê di heman demê de bi rola wê di rêvebirina vê çerxê de jî. Ew ne tenê amûrek ji bo kontrolkirina aboriyê ye, lê amûrek ji bo parastina berdewamiya modela geşbûnê bi xwe ye.
Kî ji vê geşbûnê sûdê digire?
Heta niha, analîz li ser awayê karê geşbûnê di aboriya Tirkiyayê de di warê têkiliya wê bi daxwaz, kêmasî, deyn û rezervan de ye. Lêbelê, ev wêne bêyî ku pirseke bingehîn a di derbarê belavkirina vê mezinbûnê de were çareserkirin ne temam dimîne: Kî jê sûd werdigire û kî lêçûnên wê hildigire?
Mezinbûna aborî bi awayekî wekhev nayê belavkirin; berevajî vê, ew şêwazek taybetî ya dabeşkirina çavkanî û derfetan di navbera sektor û komên civakî de nîşan dide. Di rewşa Tirkiyayê de, eşkere ye ku mezinbûna bi daxwazê ve girêdayî belavkirinek newekhev a destkeftiyan diafirîne.
Sektorên ku rasterast bi teşwîqkirina daxwazê ve girêdayî ne, bi taybetî sektora avakirinê, sûdmendên sereke ne. Ev sektor ajokerek sereke ya çalakiya aborî ye û ji berfirehbûna krediyê, xercên giştî û projeyên mezin sûd werdigire. Bank jî ji vê şêweya mezinbûnê sûd werdigirin, ji ber ku berfirehbûna krediyê rol û qezencên wan di aboriyê de zêde dike.
Kompaniyên ku beşdarî projeyên hikûmetê û peymanên mezin dibin jî bi eşkere sûd werdigirin, ji ber ku gihaştina wan a fînanse û derfetên aborî mezintir e. Ev xwezaya têkiliya di navbera dewlet û sektora taybet de di vê modelê de nîşan dide (Bugra û Savaskan, 2014).
Wekî din, beşên çîna navîn ji berfirehbûna krediyê sûd werdigirin, nemaze di warên xerckirin û milkê de. Ev yek dibe sedema hestek çalakiya aborî ya berdewam, tewra di hebûna nehevsengiyên giştî de jî.
Lêbelê, ev mezinbûn bi lêçûnek tê. Enflasyona bilind, ku di sala 2024an de ji sedî 75 derbas bûye, hêza kirînê kêm dike, nemaze ji bo kesên ku dahata wan sabît an sînorkirî ye, ev tê vê wateyê ku beşek mezin ji civakê bi awayekî nerasterast barê vê mezinbûnê hildigire (IMF, 2024).
Nehevsengiyên erdnîgarî jî hene. Çalakiya aborî bi giranî li bajarên mezin û herêmên aborî yên entegrekirî kom bûye, di heman demê de deverên din, di nav de herêmên bi piranî kurd, ji vê mezinbûnê kêmtir sûd werdigirin, ku veberhênan û binesaziya wan nisbeten qelstir e (Banka Cîhanê, 2019).
Ev nehevsengî ne tenê cudahiyên aborî, lê di heman demê de xwezaya modelê bi xwe jî nîşan dide, ku meyla wê heye ku çavkaniyan ber bi sektor û herêmên ku vegera bilez çêdikin ve araste bike, li şûna ku veberhênanê li pêşkeftina demdirêj û hevseng bike.
Di vê çarçoveyê de, mezinbûn dibe beşek ji hevsengiya siyasî û civakî. Ew ne tenê armanc dike ku hilberînê zêde bike, lê di heman demê de armanc dike ku şêwazek taybetî ya belavkirina destkeftiyan biparêze ku domdariya mezinbûnê misoger dike û bêîstîqrariyê kêm dike.
Li vir paradoksek din heye: mezinbûn ne tenê hêza aboriyê nîşan dide, lê di heman demê de çawa destkeftî û windahiyên wê têne belavkirin jî. Ji ber vê yekê, mezinbûn li Tirkiyeyê nikare ji vê pîvana belavkirinê veqetandî were fêm kirin, ji ber ku faktorên aborî, civakî û siyasî di şekildana vê modelê de bi hev ve girêdayî ne.
Paradoksa performansê û sînorên berdewamiyê
Li gorî van xalan, aboriya Tirkiyayê tenê bi nîşaneyên mezinbûnê nayê fêmkirin û ne jî tenê bi rêjeya nehevsengiyên wê dikare were nirxandin. Doza Tirkiyayê modelek tevlihevtir eşkere dike, ku li ser bingeha hevjiyana mezinbûn û lawaziyê ye.
Analîzê nîşan daye ku mezinbûn li Tirkiyayê ne tevî nehevsengiyan, lê bi rêya rêveberiya wan tê bidestxistin. Daxwaza navxweyî ji bo ajotina çalakiya aborî tê bikaranîn, kêmasiya bazirganiyê bi rêya herikînên derveyî tê fînansekirin û deyn bi berdewamî tê vegerandin, di heman demê de rezerv û siyaseta diravî ji bo kontrolkirina zextên ku ji vê pêvajoyê derdikevin têne bikaranîn.
Ev dikare wekî paradoksa performansê were binavkirin: Aboriyek ku mezinbûna domdar bi dest dixe, lê vê yekê bi rêya mekanîzmayên ku lawaziya wê di serdema navîn de zêde dikin dike.
Her hêmanek ku piştgiriyê dide mezinbûnê, di hundirê xwe de fişarên ku paşê wekî enflasyon, kêmasî, an jî kêmbûna nirxa diravî xuya dibin, hildigire. Lêbelê, ev fişar bi mekanîzmayên din têne kontrol kirin, ku dihêle mezinbûn bêyî ku sedemên wê yên bingehîn çareser bike berdewam bike.
Ev yek bi nîqaşên berfirehtir ên di wêjeya aboriya siyasî ya Tirkiyayê de re têkildar e, ku pêşniyar dike ku mezinbûna domdar bi nehevsengiyên avahîsaziyê yên domdar di hevsengiya derveyî û avahiya hilberînê de re hevdem bûye û pirsên li ser domdariya vê modelê derdixe holê (Parlar Dal, 2020).
Di demek kurt de, ev model xuya dike ku gengaz e, nemaze ji ber herikîna sermayeyê ya domdar û şiyana dewletê ya birêvebirina aramiyê. Lêbelê, di demek navîn de, sînorkirinên wê bêtir eşkere dibin, bi zêdebûna deyn, kêmasiyên domdar û zêdebûna girêdayîbûna bi fînansmana derveyî (IMF, 2023; Banka Cîhanî, 2025).
Di vê çarçoveyê de, dijwarîya rastî ne bidestxistina geşbûnê ye, lê jinûvepênasekirina wê ye. Ev tê wateya veguhastina ji modelek li ser bingeha teşwîqkirina daxwazê û birêvebirina nehevsengiyan ber bi modeleke ku kapasîteya hilberînê zêde dike û girêdayîbûna bi faktorên derveyî kêm dike.
Di dawiyê de, pirs ne ew e ku aboriya Tirkiyayê geş dibe an na, lê belê xweza û sînorên wê geşbûnê ye. Geşbûn pêkan e û dibe ku berdewam bike, lê dibe ku ne domdar be.
Jêder:
Alesina, A., Roubini, N., & Cohen, G. D. (1997). Political cycles and the macroeconomy. Cambridge, MA: MIT Press.
Bugra, A., & Savaskan, O. (2014). New capitalism in Turkey: The relationship between politics, religion and business. Cheltenham: Edward Elgar.
Central Bank of the Republic of Turkey (CBRT). (2025). Statistical data and reports. Ankara.
CEIC Data. (2025). Turkey external debt statistics.
Hall, P. A. (1993). Policy paradigms, social learning, and the state. Comparative Politics, 25(3), 275–296.
International Monetary Fund (IMF). (2023). World economic outlook. Washington, DC.
International Monetary Fund (IMF). (2024). Turkey: Article IV consultation report. Washington, DC.
Khan, M. H. (2010). Political settlements and the governance of growth-enhancing institutions. SOAS Working Paper.
Nordhaus, W. D. (1975). The political business cycle. Review of Economic Studies, 42(2), 169–190.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2022). OECD economic surveys: Turkey. Paris.
Parlar Dal, E. (Ed.). (2020). Turkey’s political economy in the 21st century. Palgrave Macmillan.
Rodrik, D. (2008). The real exchange rate and economic growth. Brookings Papers on Economic Activity, 2008(2), 365–412.
Thirlwall, A. P. (1979). The balance of payments constraint as an explanation of international growth rate differences. Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, 32(128), 45–53.
Trading Economics. (2026). Turkey trade balance and macroeconomic indicators.
Turkish Statistical Institute (TurkStat). (2026). National accounts and trade data. Ankara.
World Bank. (2019). Turkey country economic memorandum. Washington, DC.
World Bank. (2025). Global economic prospects. Washington, DC.
