Riyad Derar
Di rewşa Sûriyayê de, guhartina gel ji veguherîna medyayê bi xwe ne cuda bû; berevajî vê, medyayê pir caran ji raya giştî pêş de çû û ew kişand. Ev yek di derketina holê ya analîstên siyasî yên nû de diyar e ku wan sextekirina medyayê kirine pîşeyek û bûne cemawerek ji bo dilxwazî û çepikan. Ev kes di pratîka xwe ya sextekirin û tehrîfkirina rastiyan de rêbaz û teknîkên curbecur bi kar tînin, di nav de:
Pêşî, me dît ku kesayet û bandorkerên medyayê, li şûna ku bipirsin ka çi qewimî, li ser pirsa ka divê mirov çi fêm bikin sekinîne. Ew ji ragihandina nûçeyan ber bi çêkirina wateyê ve çûne. Li vir “rojnamevanê dilxwaz” derdikeve holê, ku tu agahdariya nû lê zêde nake lê bûyeran ji nû ve çarçove dike da ku xizmeta vegotinek berê bike, dûv re wê wekî “analîstek siyasî” pêşkêşî raya giştî dike.
Analîz li vir ne ravekirin e, lê belê bihaneyeke pêşwext e. Gelo “analîst” nûçeyan ji ne tiştekî çêdike? An jî ew nûçeyan tehrîf dike, dû re jî bi karanîna heman hevokan xwe dispêre dubarekirin û xuyabûna rojane? Ew bi dengekî bilind û tonekî biryardar, bê guman nîşan dide (gel ji dudilîbûnê nefret dike). Zimanê wan ê hundurîn dibêje: “Em dizanin ku yên din nizanin.” Bi demê re, gel xuyabûna dubare bi têgihaştineke kûr tevlihev dike.
A duyemîn, xwe dispêre tehrîfkirinê. Ew her gav bi eşkere derewan nake, lê belê agahdariya herî xeternak hildibijêre – ne nûçeyên derewîn, lê nûçeyên rast – û ji çarçovê derdixe. Mînak: ew dikare hejmarekê bêyî berawirdkirinê bixwîne, bûyerek îzole wekî qaîdeyek pêşkêş bike, an jî li ser bûyerên ku bi vegotina wî ya pejirandî re nakok in, bi tevahî bêdeng bimîne. Bi vî rengî, rastiyek bijartî tê avakirin ku tenê ji bo kesên ku wê dibînin mentiqî xuya dike.
A sêyemîn, guhartina xapînok çêdibe dema ku slogana tûj û har bi gotarek a ku xuya dike”aqilmend” guhartin. Heman kesê ku bêyî rexneyê çepikan dide, dû re dest bi karanîna gotinên wekî “realîzma siyasî”, “pêdivî” û “qonaxa niha” dike, ku temaşevan dihêle ku ew şahidiya analîzek gihaştî bikin, lê di rastiyê de ew tenê xemilandina zimanî ya alîgiriyê ye.
Çarem, ev rêbaz bi girseyan re serketî ye ji ber ku ew ji hewcedariyên psîkolojîk bêtir bang li hewcedariyên rewşenbîrî dike. Gel, ku li rehetiyê digere, razî ye ku kesek “ji bo wan” bifikire û di cîhanek kaotîk de ji ravekirinek amade bêriya piştrastbûnê dike. Bi vî rengî, medyaya şaş ne tenê raya we diguherîne, lê di heman demê de we ji barê ramanê jî rizgar dike.
Pêncem, encam ne bawerkirin e, lê belê tevliheviya exlaqî ye, nezelaliya raman û agahiyan, dijminatiya li hember her pirsek ku çîrokê têk dide û bi demê re, mirov şiyana cudakirina di navbera analîz, propaganda û teqînên hestyarî de winda dikin. Ev bi rêya manîpulasyonê tê bidestxistin, ne bi hişmendiyê.
Di vê rewşê de, sextekariya medyayê bi zorê ramanekê ferz nake, lê belê raya giştî şekil dide û “analîst” diafirîne ku karê wan ê sereke “nakokiyê normalîze bike û wê veguherîne mantiqê.” Di vê çarçoveyê de, rojnamevanên herî xeternak ne ew in ku derewan dikin, lê ew in ku we îqna dikin ku ne hewce ye ku hûn pirsan bipirsin.
Dema ku em li her gotareke medyayê ya li ser Sûriyayê dinêrin, em sê kategoriyên cihêreng dibînin:
- Analîza objektîf, analîza rastîn: Ev rave dike ka çi qewimî, çima qewimî û encamên wê. Ew rastiyên êşdar qebûl dike, her çend helwesta wê şermok be jî. Ew bi zelalî di navbera sûcdar û qurbanî û çarçoveya ku bûyer tê de qewimî de cudahiyê dike. Analîza objektîf ji binavkirina sûc natirse.
- Bihane: Ev bûyerê înkar nake, lê karakterê wê yê exlaqî ji holê radike, vediguherîne “pêdivî” an “bertek”. Bihane dibêje, “Erê, qewimî, lê…” derew li vir e.
- Berevajîkirina têgihan: Ev ya herî xeternak e. Li vir, ne tenê parastin heye, lê zordar vediguhere qurbanî, qurbanî vediguhere gefê, zordarî wekî “parastin” tê binavkirin û nijadperestî wekî “realîzma civakî” tê binavkirin. Ev ne ramanek siyasî ye, lê belê xirabkirina ziman bi xwe ye. Nîşaneyên zimanî tavilê rastkirinê eşkere dikin. Nimûne ev in:
- Giştîkirina qurbaniyê wekî “jîngeh”, “herêm”, an “pêkhate” û li şûna ku behsa kes an saziyên taybetî were kirin, tevahiya komekê tê sûcdarkirin. Ev tevliheviya mezhebî/nijadperestî ye bi zimanekî nerm.
- Jibîrkirina sûcdar, wek mînak bikaranîna hevokên wekî “binpêkirin çêbûn”, “şaşî hatin kirin”, an jî “bûyer ji kontrolê derketin.” Em nizanin kê kiryar kiriye, kê ferman daye, an jî kê çek hebûn. Nebûna sûcdar hewldaneke ji bo bêgunehkirina nepenî ye.
- Veguherandina sûc bo bertekekê, wek mînak “pêwîst bû” ji ber “fişara ewlehiyê” di hewldanek ji bo “pêşîgirtina li serhildanê” bi armanca “parastina dewletê”. Ev mentiq sûc dike encamek, ne çalakiyeke berpirsiyar.
- Hevkêşeyek neexlaqî dema ku tê gotin ku “herdu alîyan şaşî kirine”, an jî “kesekî bêguneh nîne” û sloganên wekî “xwîna sûriyayî yek e.” Ev hevkêşe ji bo jêbirina cudahiyên di hêz, berpirsiyarî û çekan de tê bikaranîn. Ev ne bêalîbûn e, lê belê binpêkirina edaletê ye.
Pirs ev e: Mezhebperestî û nijadperestî çawa tên veşartin?
Xîtab nabêje, “ev mezhebeke filan û bêvan e,” lê belê, “çanda tundûtûjiyê,” “xwezaya civakê,” “taybetmendiyên herêmî,” û dû re “pirsgirêkên dîrokî yên di navbera wan de.”
Pirs: Gelo ev ravekirin her tim ji bo heman komê tê bikaranîn? Gelo ew ji bo komên alîgirê hikûmetê jî tê bikaranîn?
Ger bersiv “na” be, wê hingê em bi nijadperestiya veşartî re rû bi rû ne.
Em dibînin ka çawa sûcên li herêma peravê û Siwêdayê bêyî ku werin înkarkirin têne parastin. Em mikurhatinek bilez dibînin: “Erê, binpêkirin çêbûne,” lê di cih de piştî wê: “Lê rewş tevlihev e,” “Lê gurkirin heye,” “Lê em hemî hûrguliyan nizanin,” “Lê bermayî hene,” “Lê hêmanên cudaxwaz hene,” “Ajan hene ku bi Îsraîlê re têkilî datînin.”
Ji bo bidawîkirina nîqaşê, ew vediguhere “Dadwerî dê wan berpirsiyar bigire,” “dewlet dê destûrê nede,” “Komîteyên lêpirsînê hatine damezrandin” (bêyî tu berpirsiyariyek rastîn an lêpirsînek objektîf). Ev valakirinek exlaqî ya bûyerê ye.
Ger heman sûc ji aliyê komeke opozîsyon ve hatiba kirin, gelo heman ziman dê bihata bikaranîn? Ger gotar biguhere – ji “şaştî” ber bi “komkujiyê”, ji “pêdiviyê” ber bi “sûcê”, ji “tevliheviyê” ber bi “hovîtiyê” ve – ev ne analîz e. Ev dilsoziya zimanî ye. Rojnamevanekî ku kuştinê li ser navê dewletê rewa dike, sûcdariyê li ser koman giştî dike, qurbaniyê bêmirov dike û li ser navê “îstîqrarê” bêdengiyê dixwaze, ne analîza siyasî dike, lê belê hişmendiyê ji bo xizmeta desthilatdariyê û xiyanetkirina rastiyê endezyar dike.
Çi ji bo gotara medyayê ya li dij Hêzên Sûriyaya Demokratîk?
Jihevderxistina gotara ku eşkere dike ka dijminatiya medyayê ya li dijî HSDyê çawa tê çêkirin, tevî ku peymana 10ê adarê hîn jî bi fermî di meriyetê de ye, di heman demê de astengiya rastîn ji hêla desthilatdariyê ve tê, meyla xirabkirin û zêdekirinê bi awayekî rast rave dike.
Dema ku peymanek siyasî di meriyetê de be, lê medya gur dike, xirab dike, yek alî tawanbar dike û astengiya ji hêla ya din ve paşguh dike, em şahidê hewldanekê ne ku pevçûnek medyayê bi rê ve bibe, ne ku rastiyê rave bike. Peyman derbasdar dimîne, lê pêkanîn rawestiyaye, û amûrên ji bo pêkanînê (beşdarbûn, entegrasyon di rêveberiyan û artêşê de, dewlemendî û çavkaniyên serwer, kesên koçber, destûr û mafên komên pêkhate) hewceyê danûstandin û lihevkirinê ne. Lêbelê, gotara medyayê amûrên ji bo pêkanînê paşguh dike, aliyek taybetî ji bo “derengketinê” berpirsiyar dibîne û dûv re tohmetên derewîn pêş dixe û wan dixe stûyê aliyê din, wek “paşxistin û xwesteka veqetandinê”. Armanca van reftaran rakirina sîfeta siyasî li ser HSDyê ye û li şûna ku wekî partiyek çalak a ku peyman îmze kiriye û ji hêla bingehek berfireh a civakî û gel ve tê piştgirîkirin, pê re mijûl bibin, ew wekî “milîs”, “amûr”, “destek derveyî” û “hêzek cudaxwaz” tê binavkirin.
Ji bo rewakirina dûrxistina ji hevkariya rastîn, “yekîtiya Sûriyayê” wekî çekek tê bikaranîn, ne wekî prensîbek. Ji ber vê yekê, ew hevokên wekî “HSD gefê li yekîtîya welat dixwe”, “projeyek dabeşkirinê” û “saziyên paralel” dubare dikin. Lê ew napirsin: Kî astengiya nenavendîbûnê dike? Kî garantiyên navneteweyî red dike? Kî yekdestdariya biryardanê digire? Li vir, yekîtî ne wekî nirxek tê bikaranîn, lê wekî taktîkek tirsandinê ji bo girtina nîqaşê tê bikaranîn.
Li şûna diyaloga siyasî, bicîhanîna bendên peymanê, avakirina mekanîzmayên entegrasyonê û peydakirina garantîyên hevbeş, pêvajoyek “şeytanîkirina kurdan” di rê de ye, HSD bi nasnameyek yekane ve girê dide dema ku hebûna ereb û suryanan di nav refên wê de paşguh dike. Ev xapandineke siyasî û nasnameyî ye, kiryarek xapandinê ya bi zanebûn e.
Ew îdîa dikin ku HSD asteng dike, demê dikire û xwe dispêre hêzên derve, lê pirsên ku divê bi pratîkî werin pirsîn ev in: Kê xebata komîteyên danûstandinê rawestand? Kê pêvajo cemidandin? Û kî nekarîbû bernameyek peyda bike? Bi rastî, bi hinceta berfirehkirina desthilatdariya dewletê li ser hemû herêman, şantajeke siyasî tê kirin, li şûna hesabpirsînê, tohmetên xiyanetê tên kirin û lêgerîna zelaliyeke zêdetir û garantiyên rastîn ji bo rizgarkirina welêt ji kaosê wekî lêgerîna piştgiriya Amerîkayê û şopandina ajendayên derve tê nîşandan. Bi vî awayî, erkên neteweyî yên têkildarî şêweyê dewletê, bidestxistina edaleta veguhêz, misogerkirina mafên hemû pêkhateyên Sûriyayê di destûra nû de û daxwazên din ên rewa yên ku ji hêla pêkhateyeke fireh a Sûriyayê ve têne xwestin, têne paşguhkirin.
Di encamê de, kampanyayeke medyayî ya bi zanebûn li dij Hêzên Sûriyaya Demokratîk (HSD) tê meşandin ku asta herî bilind a şaşkirin û agahiyên çewt bi kar tîne. Li şûna ku şertên peymana 10ê adarê bi awayekî rexnegir û mantiqî were lêkolînkirin û li ser pêwîstiya ku her du alî jî ji bo berjewendiya hemû sûriyayiyan, bêyî ku paşxaneya wan a etnîkî, olî an mezhebî li ber çavan were girtin, bisekinin, berevajî vê yekê rast e. Derew tên çêkirin, sûcdarî bêserûber li dijî HSD tên kirin û ew wekî aliyê astengker têne nîşandan. Ev hemû armanc dike ku aliyê din – di vê rewşê de, hikûmeta nû ya Sûriyayê – ji her berpirsiyariyekê ji bo encamên potansiyel ên di rewşa têkçûna vê pêvajoya danûstandinê de bê berdan.
