“فورين بوليسي”: انسحاب الولايات المتحدة.. الصراع على الهيمنة في الشرق الأوسط آتٍ لا محالة

ينتقد أعضاء معسكر “ضبط النفس” في السياسة الخارجية الأمريكية ما يرون أنه مضيعة مستمرة للموارد الأمريكية على الالتزامات الخارجية. وعلى الرغم من الاختلافات حول سحب المساعدات العسكرية الأمريكية للكرد في شمال سوريا، فإن كل من إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والمتنافسين على ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة يتفقون على ضرورة إنهاء “الحروب التي لا تنتهي”، وهي إشارة لتضييق نطاق جميع انخراطات الولايات المتحدة في الخارج، وخاصة في الشرق الأوسط. ومع هزيمة تنظيم “داعش” في الغالب وتراجع تهديد الإرهاب، يندفع المرء فورًا إلى التفكير في أنه لم تعد الولايات المتحدة بحاجة إلى وجود نشط في المنطقة.

وبينما يدعو بعض المفكرين ذوي التفكير الاستراتيجي، مثل أندرو باسيفيتش، إلى إعادة نشر الأصول الأمريكية في الشرق الأوسط إلى المحيط الهادئ، على عكس التراجع الشامل الذي يتبناه نظرائه الأكثر عزلة، فإن الرسالة العامة تظل كما هي: لم تعد هناك قيمة كبيرة في تأمين نقاط استراتيجية جغرافيا في الشرق الأوسط، وأن أمن الولايات المتحدة لا يعتمد على تلك المنطقة. ولكن هذا المنظور مخطئ، ففي مقال مجلة “فورين بوليسي” الصادر في 13 ديسمبر/كانون الأول بعنوان “RIP the Carter Doctrine”، ورد أنه صحيح أن استقرار الخليج يفيد الولايات المتحدة بشكل غير مباشر، من خلال حماية مصلحة اقتصادية وأمنية عالمية في الإمداد المستمر للطاقة في الشرق الأوسط، بينما في اتجاه مواز ولكن معاكس، يفيد الشرق الأوسط غير المستقر مصالح روسيا من خلال رفع تكاليف الطاقة.

عادة ما تتجنب النقاشات حول السياسة الخارجية للولايات المتحدة “الاستراتيجية الكبرى”، وهو مفهوم إطار العلاقات الدولية رفيع المستوى، لكن القوى العظمى التي لاتفكر استراتيجياً ستتوقف عن أن تكون قوى عظيمة.

منذ التوحيد الوظيفي لقارة أمريكا الشمالية وتأسيس هيمنتها في أمريكا اللاتينية في أواخر القرن التاسع عشر، كان الهدف الجيوسياسي المركزي للولايات المتحدة هو منع أي دولة من الهيمنة على أوراسيا، ومن خلال إلقاء نظرة على طبيعة الموقف العالمي للبلاد، سنعرف السبب في ذلك. كانت مشاركة الولايات المتحدة  في كل من الحربين العالميتين في القرن العشرين والحرب الباردة مدفوعة إلى حد كبير لمنع قوة الهيمنة من السيطرة على أوروبا.

ويخضع العنصر الاقتصادي لمنافسة العصر الحالي مع الصين إلى الهدف الاستراتيجي المتمثل في منعها من السيطرة على مساحة اليابسة في أوروبا وآسيا. ولأنها معزولة جغرافيا عن مصادر الثروة التقليدية في العالم في أوروبا وآسيا، اعتمدت الولايات المتحدة على التجارة البحرية والنقل لتعزيز قوتها الاقتصادية، الأمر الذي يتطلب بدوره الوصول إلى الأسواق الخارجية، أي الوصول إلى قوة أوروبية آسيوية كبيرة قد تنكرها نظريا. علاوة على ذلك، يمكن لقوة سياسية واحدة تقود سكان أوراسيا البالغ عددهم 5 مليارات نسمة أن تمارس ضغطًا اقتصاديًا واجتماعيًا وسياسيًا هائلاً على الدول الأصغر والأقل قوة في إفريقيا والأمريكتين.

لهذه الأسباب، قامت الولايات المتحدة ببناء نظام دفاعي عالمي تدعمه شبكة مترامية الأطراف من القواعد العسكرية لضمان الوصول إلى أجزاء كبيرة من أوراسيا. وبالنظرإلى الموقع الجغرافي للولايات المتحدة المنعزل، فإن القوة البحرية هي المفتاح الأساسي لضمان قدرة “واشنطن” على تحريك قواتها بين المناطق التي تشاء، وضمان التواصل مع حلفائها، وحرمان أعدائها من الخيارات.

إن موقع الشرق الأوسط المركزي بين أوروبا وشرق آسيا وإفريقيا يجعلها حيوية جغرافيا للمصالح الأمريكية، وبالتالي فإن صعود الصين لم يغير من طبيعة ذلك. كذلك، تمر خطوط الاتصال والإمداد الأمريكية بين أوروبا وآسيا عبر الشرق الأوسط مباشرة، وتتطلب الاستراتيجية البحرية الأمريكية تحريك حاملات طائرات ومجموعات قتالية والغواصات والسفن اللوجستية بين الأفرع القتالية، والمرور عبر قناة السويس أكثر فاعلية بكثير من الالتفاف حول القرن الإفريقي.

وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة قلصت من اعتمادها على نفط الشرق الأوسط -وهذه حقيقة تحفز بعض الأسس المنطقية الانعزالية لفك الارتباط- فإن حلفاء “واشنطن” الأوروبيين والآسيويين لا يزالون بحاجة إلى الوصول دون انقطاع إلى موارد الطاقة في المنطقة. ويعد حوض بلاد الشام وقناة السويس من مراكز الشحن الدولية للحاويات، وبالتالي سيكون لتعطيل التجارة البحرية الإقليمية آثار عالمية فورية وبعيدة المدى.

كانت الإمبراطورية العثمانية آخر كيان يحكم الهيمنة الإقليمية في الشرق الأوسط. ولم يقم أي بلد أو مجموعة بمطالبة شرعية لتولي الخلافة الإقليمية منذ ذلك الحين. وفي حين أن الشرق الأوسط الموحد تحت أي نسخة من الخلافة المعاد تشكيلها يمكن أن يقوض المصالح الأمريكية من خلال إسقاط السلطة على الصعيد العالمي، فإن الشرق الأوسط المنقسم الذي تحتكره قوة عدوانية معادية قد يكون له نفس التأثير. باختصار، إما أن قوة خارجية أو هيمنة إقليمية يمكن أن تمنع الولايات المتحدة من التواصل والتنسيق بين القوى والحلفاء في أوروبا وآسيا، وتعطل النشاط الاقتصادي العالمي من خلال مقاطعة الشحن البحري للولايات المتحدة وحلفائها. ومن شأن القضاء على الهيمنة البحرية للولايات المتحدة أن يهدد ميزان القوى الحالي، مع عواقب وخيمة على أوروبا وآسيا.

إن السعي وراء هذه الخلافة في القرن الحادي والعشرين ليس له سوى منافس حقيقي طموح: إيران. لكن “طهران” تفتقر إلى الموارد اللازمة لغزو الشرق الأوسط، كما أن طبيعتها الشيعية ستشعل العداوات الطائفية القديمة في حملة إمبريالية واضحة. لهذا السبب، تتضمن استراتيجية إيران توسيع نفوذها من خلال وكلاء تدعمهم قوات عمليات خاصة في وضع جيد، في محاولة لإضعاف القوة السعودية والإسرائيلية.

تعد إسرائيل والمملكة العربية السعودية هما التحديان الرئيسيان لطموحات إيران. والحقيقة أن الجيش الإسرائيلي هو الجيش الوحيد في المنطقة من حيث الجودة والكفاءة الغربية. ومن المرجح أن إسرائيل لديها قدرة نووية آمنة، ويعد جهاز المخابرات الإسرائيلية “الموساد” أحد أفضل الأجهزة في العالم. وفي حين أن القوات المسلحة السعودية أقل جودة، فإن المملكة كانت بارعة بشكل ملحوظ في تقديم الدعم لبعض الجماعات السنية المتطرفة -التي اقتضاها إهمال الولايات المتحدة الاستراتيجي للمنطقة بعد عام 2008. وعلى الرغم من التساؤلات حول شرعيتها، لا يزال بيت آل سعود خادم الحرمين الشريفين، تحديدًا مكة والمدينة، موقعًا عظيم الأهمية الدينية والسياسية.

ومع ذلك، لا يمكن لإسرائيل أو المملكة العربية السعودية التنافس على لقب الهيمنة الإقليمية. علاوة على ذلك، على الرغم من تفوقها العسكري، فإن إسرائيل لا تملك القدرة أو الإرادة السياسية اللازمة. ربما اعتبر “آل سعود” أنفسهم السلالة الحاكمة لخلافة جديدة في مرحلة ما، لكن المملكة العربية السعودية المعاصرة ليس لديها مثل هذه الأوهام. تدرك الحكومة أن عائدات النفط هي التي تحدد بقاءها، وأن الحملة الإمبريالية ستؤدي إلى إرهاق الاقتصاد السعودي، ما قد يؤدي إلى الانهيار الاقتصادي والتمرد. وبالتالي، تعمل كل من إسرائيل والمملكة العربية السعودية من موقع دفاعي.

وفي الواقع، تركيا هي المفسد في هذا التوازن الاستراتيجي، حيث إن الرئيس التركي رجب طيب أردوغان له أهداف عثمانية جديدة بشكل لا لبس فيه، لكن القوات المسلحة التركية غير مستعدة عسكريًا للمواجهات المحتملة مع إيران وروسيا والتي يمكن أن تؤدي إليها الهجمات التركية على سوريا. وفي السنوات المقبلة، ستظل أنقرة ورقة جامحة، وسيؤثر الموقف السياسي الذي ستتخذه تأثيرا عميقا على المشهد الاستراتيجي. كذلك، فإن موقف تركيا من التوسع الإيراني غير واضح، وحتى إذا كان هجومها الحالي يضعها على خلاف مع نظام الرئيس السوري بشار الأسد -وتمديدًا مع إيران- فقد يتخلى “أردوغان” عن التعاون مع الوفاق السعودي الإسرائيلي غير الرسمي.

لكن يجب على الولايات المتحدة أن تواجه أيضًا أكبر تهديدين جيوسياسيين، هما روسيا والصين، حيث لكليهما مصالح في الشرق الأوسط. تسعى الصين، التي تعتمد على الطاقة في الشرق الأوسط، إلى ضمان إمداداتها من الطاقة واستكمال القسم الأوسط من مبادرة الحزام والطرق وتعريض الموانئ الأوروبية التي ستعتمد عليها الولايات المتحدة في حالة الحرب القارية للخطر. كذلك، تتحدى أهداف الصين اهتمام “واشنطن” باحتياجات حلف شمال الأطلسي وحلفائها من شرق آسيا إلى الطاقة، إلى جانب علاقة الولايات المتحدة طويلة الأمد مع القارة المتحالفة بشكل وثيق مع مصالحها السياسية والاقتصادية والأمنية. كما أن سيطرة الصين المتزايدة على البنية التحتية للموانئالمتوسطية والأوروبية سوف يعقد الخدمات اللوجستية المرتبطة باستجابة الولايات المتحدة في المنطقة.

أما روسيا، فقد أحرزت تقدماً جادًا نحو تحقيق أهدافها الاستراتيجية في الشرق الأوسط المتمثلة في الحفاظ على يد حاسمة في سياسات المنطقة، وميناء خالٍ من الجليد على مدار السنة، وبوابة يمكن من خلالها التأثير على الأحداث خارج شرق البحر المتوسط. ولا يرغب الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في إضفاء الطابع الإمبراطوري على الشرق الأوسط بطريقة تشبه غزو الإمبراطورية الروسية لآسيا الوسطى في القرن التاسع عشر. وبعد الحصول على قواعد جوية وبحرية في حميميم وطرطوس في سوريا،يمكن لروسيا مرة أخرى أن تحول تركيزها نحو أوروبا. ومع ذلك، من المرجح أن “الكرملين” يفضل أي ترتيب سياسي سيضمن بسرعة أكبر موقعه كقوة سائدة في الشرق الأوسط، حتى لو كان ذلك على خلاف مع حليفه الإيراني السابق.

وبشكل عامل، ستواصل القوى غير الحكومية لعب دور حاسم في التوازن الاستراتيجي. يمكن القول أن الكرد هم الأكثر صلة بهذه المسألة، بسبب وجودهم المضطرب للغاية في السياسة الوطنية التركية والعراقية والإيرانية والسورية، بالإضافة إلى ذلك، لأن طبيعتهم التفاعلية تمنحهم القدرة على تغذية الصراع. ومن المرجح أن تستمر عملية تراجع أهمية إيران، نتيجةً لمشاكلها الاقتصادية، لكن الفراغ السياسي الذي ساعدت على خلقه في العراق وسوريا سيستمر، ما يمنح روسيا -وكذلك إيران- الغطاء الدبلوماسي لتوسيع نفوذها.

ويشير المزيج الفريد للقوى السياسية في الشرق الأوسط إلى ثلاثة احتمالات في حالة انسحاب القوات البحرية الأمريكية من المنطقة، وليس هناك منها ما يخدم المصالح الأمريكية.

أولا، قد تتوسط روسيا في ترتيب سياسي بين تركيا وإسرائيل وإيران، أو، بدلاً من ذلك، دعم تحالف يضع بعض هذه الدول ضد دولة أخرى، في محاولة لصنع توازن قوى إقليمي يمكن إدارته والسماح لها بإعادة تحويل انتباهها إلى أوروبا. ويعتمد الشكل النهائي لهذه الاستراتيجية على عدة متغيرات: نهج تركيا تجاه سوريا، وموقف إسرائيل من إيران (ووكلائها)، ونتائج حرب المملكة العربية السعودية في اليمن، والقضية الكردية، وإمكانية عودة تنظيم “داعش”.

وبغض النظر عن هذه العوامل، ستواصل روسيا السعي للسيطرة على البحر الأبيض المتوسط​، وهي حملة ستتعرض الولايات المتحدة لضغوط شديدة لمواجهتها، خاصة إذا كانت الصين تستطيع التلاعب بشركائها الاقتصاديين الأوروبيين في الحد من أو طرد البحرية الأمريكية من قواعدها المتوسطية. إذا حدث ذلك، فسيتعين على “واشنطن” أن تكافح للعودة إلى المنطقة لأول مرة منذ الحرب العالمية الثانية.

في السيناريو الثاني، تهزم إيران المملكة العربية السعودية في مواجهة إقليمية، وبذلك تحتل مركز الصدارة في العالم الإسلامي، ما يجعلها قوة عظمى في حد ذاتها. إن السيطرة على صادرات النفط في الشرق الأوسط ستمنح إيران القدرة على إكراه وابتزاز حلفاء الولايات المتحدة وحلفائها في أوروبا والمحيط الهادئ، والقدرة على حرمان الولايات المتحدة من الوصول السلمي إلى حوض بلاد الشام. في الواقع، يصعب التنبؤ بديناميكيات الموازنة ضد هذه القوة العظمى الجديدة، ولكن بغض النظر عن ذلك، فإن قدرة الولايات المتحدة على التحكم في البيئة الاستراتيجية ستتعرض للإعاقة بشكل ملحوظ.

ثالثاً، إن حرباً إقليمية طويلة الأمد بين طهران والتحالف المتقلب المناهض لإيران الذي يتألف من المملكة العربية السعودية ودول خليجية سنية أخرى وإسرائيل، سوف تتسبب في إراقة الدماء على نطاق واسع. وكما أثبتت الحرب بين إيران والعراق في الثمانينات، من المرجح أن تحاول كل من إيران والسعودية إحداث اختراق نووي. فيحالة إيران، سيعني هذا سد الفجوة التكنولوجية الصغيرة الموجودة الآن بين اليورانيوم منخفض التخصيب إلى المستوى الأعلى من التخصيب اللازم لسلاح نووي.

ويمكن للسعوديين أن يدفعوا للعلماء من دولة نووية سنية متعاطفة -مثل باكستان- أو ببساطة شراء أسلحة نووية من “إسلام أباد”. إن الشرق الأوسط المتصدع بشكل متزايد والذي مزقته الحرب، من شأنه أن يولد المزيد من التنظيمات الجهادية، وسيكون الغرب هو هدفهم الأساسي. وفي غياب الوجود الأمريكي الموثوق، فإن المملكة العربية السعودية، وربما حتى إسرائيل، سوف تتحول بشكل متزايد إلى روسيا والصين كضامنين للقوة العظمى، تاركة المسؤولين الأمريكيين في وضع مأسوف له يتمثل في آمال أن يذوب الجليد القطبي بسرعة كافية للسماح بالوصول غير المقيد على مدار العام عبر القطب الشمالي، ما يقلل من أهمية البحر الأبيض المتوسط.

لكن الأمل لا يمكن أن يذهب إلى أبعد من ذلك، لأن الولايات المتحدة بحاجة إلى نهج أكثر واقعية وطويل الأجل تجاه الشرق الأوسط. وعلى الرغم من الزيادات المتواضعة في الإنفاق الدفاعي الأمريكي في السنوات الأخيرة، فإن المنافسة بين الأقران والمنافسين تعرض بشكل متزايد هيمنة الجيش الأمريكي للخطر. في شهادة أمام مجلسالشيوخ العام الماضي، أشار الأدميرال فيليب إس. ديفيدسون، قائد القيادة الأمريكية الهندية للمحيط الهادئ، إلى أن الصين “تقترب من التكافؤ العسكري” مع الولايات المتحدة “في عدد من المجالات الحرجة”، وأنه “ليس هناك ما يضمن فوز الولايات المتحدة بصراع في المستقبل مع الصين”.

يبدو أن قوة ونفوذ القوى المهيمنة تلمع وتنحسر بسهولة، ويستجيب الحلفاء وفقا لذلك. في عام 2018، قام رئيس الوزراء الياباني شينزو آبي بأول زيارة يقوم بها زعيم ياباني إلى الصين منذ سبع سنوات. وهناك، وافق هو والرئيس الصيني شي جين بينغ على الارتقاء بالعلاقات الثنائية. وعلى الرغم من انتخاب بنيامين نتنياهو رئيسا لوزراء لإسرائيل لأول مرة في عام 1996، إلا أنه زار روسيا للمرة الأولى خلال فترة ولايته الثالثة، في عام 2013. (لم يشغل منصب رئيس الوزراء خلال العقد من 1999 إلى 2009). ومنذ ذلك الحين، ذهب إلى روسيا 11 مرة، ما يشير إلى أن الحلفاء الأقوياء الذين كانوا يعتمدون في السابق على الولايات المتحدة من أجل الأمن يشعرون الآن بالحاجة إلى فتح خطوط اتصال مع خصومها.

وبالتالي، ينبغي على الولايات المتحدة أن تعيد النظر في التزاماتها العالمية، لا سيما تلك الموجودة في شرق البحر المتوسط​​، بالنظر إلى توسيع قوة روسيا. صحيح أن السياسات الخارجية والأمنية لإدارة “ترامب” في المنطقة تضمنت العديد من النقاط المضيئة: تعزيز العلاقات بين الولايات المتحدة وإسرائيل، وحملة عسكرية عدوانية ضد”داعش”، والعقوبات الاقتصادية ضد إيران، ورفض مبيعات الطائرات المقاتلة من طراز F-35 إلى تركيا عقب شرائها صواريخ أرض جو الروسية S-400.

لكن لم يتم ربط كل تلك التحركات في سياسة استراتيجية متماسكة. تشمل الأسئلة التي تحتاج إلى إجابات: ما هو هدف أمريكا في المنطقة؟ هل الوجود العسكري والدبلوماسي الروسي المتزايد يتفق مع الأهداف الإقليمية للولايات المتحدة؟ هل ينبغي على “واشنطن” أن تترك العلاقات المزدهرة بين “موسكو” و”أنقرة” لتسير في مسارها، وما الذي يجب القيام به إذا ظهر تحالف حقيقي بين روسيا وتركيا؟ إذا لم يكن تغيير النظام في إيران خيارًا للسياسة الأمريكية، فماذا يجب أن يكون الهدف؟ هل من الكافي مساعدة إسرائيل والمملكة العربية السعودية والأمل في أن يتغلبا على التوترات الإقليمية التي قد تؤدي إلى حرب مع إيران؟

ينبغي أن يشمل فحص الالتزامات العالمية الموصى به هنا إمكانية إبرام معاهدة شاملة بين الولايات المتحدة وإسرائيل تضم جميع الاتفاقيات غير الرسمية القائمة بين البلدين بشأن مسائل مثل المساعدات العسكرية، وتبادل المعلومات الاستخباراتية، والتعاون الصناعي الدفاعي، والتجارة الحرة، على سبيل المثال لا الحصر.

لا تزال الولايات المتحدة تحتفظ بمصالح قوية في الشرق الأوسط. وتشمل هذه المصالح التدفق غير المقيد للنفط إلى الحلفاء في أوروبا وآسيا، والدفاع عن إسرائيل الديمقراطية، وأمن حلفاء الناتو المتاخمين للبحر الأبيض المتوسط​​، ومنع الصراع بين القوى الإقليمية.

إذا انسحبت الولايات المتحدة من المنطقة وسلمت مسؤولية تلك القضايا إلى قوة أخرى (أو مجموعة من القوى)، فسيؤدي هذا بالتأكيد إلى هيمنة قوى أخرى في المنطقة معادية للمصالح الأمريكية. ومن شأن مثل هذا التغيير، أن يثبت فقدان الولايات المتحدة مكانتها كقوة عظمى.

——

*للاطلاع على النص الأصلي باللغة الإنجليزية..اضغط هناترجمة: المركز الكردي للدراسات