هل واشنطن مسؤولة عما تفعله إسرائيل بالأسلحة الأميركية؟

الولايات المتحدة هي أكبر داعم للجيش الإسرائيلي، حيث تقدم له مساعدات عسكرية بمليارات الدولارات كل عام. وبسبب هذا الدعم وتبادل المعلومات الاستخبارية الأميركية، فإن الحملة التي تشنها إسرائيل في قطاع غزة رداً على هجوم حركة حماس على المدنيين الإسرائيليين تثير قضايا قانونية وسياسية خطيرة بالنسبة للولايات المتحدة.
تقيد القوانين والمعايير المحلية الأميركية الدعم العسكري والاستخباراتي الذي يمكن استخدامه لانتهاك قوانين الحرب. علاوة على ذلك، يخاطر المسؤولون الأميركيون بالتواطؤ إذا استخدمت إسرائيل الدعم الأمريكي لارتكاب جرائم حرب، ولذلك، يجب على إدارة جو بايدن ووزارة الخارجية على وجه الخصوص اتخاذ خطوات ملموسة لمراقبة كيفية استخدام إسرائيل للأسلحة الأميركية ومنع إساءة استخدامها.
إن الامتثال لقانون الحرب ليس كافياً، وحتى لو تم تنفيذ الحملة العسكرية مع الالتزام الصارم بالقانون، فإنها لن تؤدي إلا للمزيد من المعاناة والدمار في غزة وتخاطر بالتصعيد الإقليمي الذي يمكن أن يشمل الجيش الأمريكي بشكل مباشر. والطريقة الوحيدة لمعالجة هذه المخاطر هي من خلال وقف التصعيد، وفي نهاية المطاف، إيجاد طريقة للخروج من الصراع.

قنابل فوق غزة

يخضع النزاع في غزة لقوانين الحرب، وهي مجموعة من القوانين الدولية المعروفة أيضاً بالقانون الإنساني الدولي. تعمل هذه القواعد، التي وافقت عليها الدول، على الموازنة بين اعتبارات الضرورة العسكرية والإنسانية، وتضع حدوداً لما يمكن لأطراف النزاع المسلح أن تفعله وما لا يمكنها فعله، وهي تنطبق على كل من إسرائيل وحركة حماس. يتطلب قانون الحرب أن تكون الهجمات موجهة فقط ضد الأهداف العسكرية (بما في ذلك المقاتلون الأعداء)، ويحظر استهداف المدنيين والأعيان المدنية، ويحظر الهجمات غير الموجهة ضد أهداف عسكرية محددة.
كما تتمتع المستشفيات وسيارات الإسعاف والمدارس وأماكن العبادة عادة بالحماية من الهجمات، على الرغم من أن استخدامها لأغراض عسكرية يمكن أن ينهي هذه الحماية. تعكس جميع هذه القواعد ما يسميه المحامون مبدأ «التمييز»، الذي من المفترض أن يوجه أطراف النزاع في التمييز بين المدنيين والبنية التحتية المدنية ومقاتلي العدو والأهداف العسكرية. وبموجب مبدأ «التناسب»، يحظر القانون الهجمات التي من المتوقع أن تسبب أضراراً للمدنيين تكون مفرطة مقارنة بالمكاسب العسكرية الملموسة والمباشرة التي من المتوقع أن يحققها الهجوم.
على سبيل المثال، يسمح هذا المبدأ بالهجوم على مقرات العدو، حتى لو كان من المتوقع أن يتسبب في مقتل مدنيين ما دام الضرر ليس «مفرطاً». بالإضافة إلى ذلك، يتعين على الأطراف المهاجمة والمدافعة على حد سواء اتخاذ الاحتياطات اللازمة لتخفيف الضرر الذي يلحق بالمدنيين. على سبيل المثال، يُحظر استخدام الدروع البشرية غير الطوعية لعرقلة العمليات العسكرية، لكن هذا الاستخدام لا يعفي الطرف المهاجم من التزاماته القانونية.
ورغم أن قتل حركة حماس للمدنيين واحتجاز الرهائن يشكل جرائم حرب واضحة المعالم، فإن تقييم مدى قانونية العديد من التصرفات الإسرائيلية في غزة يشكل تحدياً أكبر. إن الأسئلة حول ما إذا كانت الحملة العسكرية الإسرائيلية انتهكت قانون الحرب يجب تقييمها على أساس كل حالة على حدة، حيث إن تحديد ما إذا كان أي هجوم محدد يتوافق مع قانون الحرب يتطلب تحقيقا مفصّلاً. وقد يتطلب الأمر معلومات غير علنية لمعرفة ما إذا كان الهدف هدفاً عسكرياً مشروعاً أو ما إذا كان الضرر اللاحق بالمدنيين مفرطاً. من المؤكد أن مقتل المدنيين وتدمير البنية التحتية المدنية أمران ذو صلة بالموضوع، ولكن حقيقة حدوثهما لا تعني بالضرورة أن إسرائيل انتهكت قانون الحرب. ولا يزال الحكم على ما إذا كان أي قرار استهداف إجرامي أمراً أكثر صعوبة، لأن هذا يتطلب تقييم معرفة ونية القائد المعني وقت اتخاذ القرار.
وعلى الرغم من صعوبة التوصل إلى استنتاجات قانونية نهائية بشأن هجمات محددة، فإن سلوك الجيش الإسرائيلي في غزة والخطاب المصاحب له من المسؤولين الإسرائيليين يجب أن يثير مخاوف قانونية وسياسية في واشنطن. في الأيام الستة الأولى من الحملة الجوية، أسقطت إسرائيل 6000 قنبلة أكثر مما أسقطه التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة ضد تنظيم داعش في أي شهر واحد من الحرب ضد التنظيم، حتى في ذروة العملية.
ويثير معدل الهجوم هذا تساؤلات بشأن اختيار إسرائيل للأهداف وتفسيرها لمبدأ التناسب والاحتياطات التي تتخذها لتجنب وقوع إصابات في صفوف المدنيين. وقال بايدن، متحدثاً بشكل عفوي في مؤتمر صحافي، إنه تم اتخاذ خطوات في مستشفى الشفاء لحماية المدنيين. كما تثير الضربات المحددة تساؤلات حول ما إذا كانت الأهداف نفسها أهدافاً عسكرية مشروعة، مثل قتل قادة حركة حماس السياسيين، الذين لم تكن أدوارهم العسكرية واضحة، واستهداف 3 نوفمبر/تشرين الثاني لسيارة إسعاف خارج مستشفى الشفاء في مدينة غزة، ما أدى إلى مقتل ما لا يقل عن 15 شخصاً وإصابة 60 آخرين. وتسبب قصف مخيم جباليا للاجئين، الذي زعمت إسرائيل أنه يضم قادة حركة حماس وأنفاقاً تحت الأرض، في سقوط أكثر من 100 ضحية وفقاً للأطباء في غزة، ودفع إدارة بايدن إلى مطالبة إسرائيل بتفسير عملية صنع القرار التي أدت إلى الغارة الجوية.
وبشكل عام، فإن حجم الموت والدمار في غزة (أحصت وزارة الصحة أكثر من 11 ألف حالة وفاة) يدعو إلى التساؤل حول كيفية تقييم إسرائيل للضرر الذي يلحق بالمدنيين ما إن كان مفرطاً أم لا مقارنة بالميزة العسكرية المتوقعة من الهجمات الفردية.
إن توصيف الحملة العسكرية من قبل المسؤولين الإسرائيليين يجب أن يثير التساؤلات. في الأيام الأولى للصراع، أوضح متحدث باسم الجيش الإسرائيلي أنه بالنسبة لحملة القصف الإسرائيلية، فإن «التركيز ينصب على الضرر وليس على الدقة». وفي رده على الغارات المثيرة للجدل التي تسببت في سقوط ضحايا من المدنيين، شدد الجيش الإسرائيلي مراراً وتكراراً على أنه سبق أن حذر سكان غزة بضرورة التحرك جنوباً، كما لو أن هذا التحذير يعفي إسرائيل بطريقة أو بأخرى من التزامات قانونية أخرى تتعلق بحماية المدنيين.

المساعدة والتحريض

وتواجه الولايات المتحدة بدورها اتّهامات لاعتباراتها القانونية والسياسية المحلية والدولية فيما يتعلق بالصراع بسبب الدعم العسكري والاستخباراتي المكثف الذي تقدمه الحكومة الأميركية لإسرائيل. العديد من هذه الاعتبارات هي الأكثر إلحاحا بالنسبة لوزارة الخارجية نظراً لدورها في الإشراف على عمليات نقل الأسلحة والمساعدات العسكرية.
على سبيل المثال، يحدد قانون مراقبة تصدير الأسلحة، وهو الإطار القانوني لعمليات نقل الأسلحة الأميركية، الأغراض الحصرية التي قد يتم من أجلها توفير الأسلحة الأميركية إلى دولة أخرى، مع أن الغرض المحتمل ذو الصلة هنا هو «الدفاع المشروع عن النفس». على الرغم من أن هذا المصطلح في كل من قانون مراقبة تصدير الأسلحة واتفاقية المساعدة العسكرية الأميركية الإسرائيلية غير محدد، إلا أن الإجراءات الإسرائيلية السابقة، بما في ذلك استخدام الذخائر العنقودية في لبنان، أثارت تساؤلات بشأن ما إذا كانت تشكل دفاعاً مشروعاً عن النفس.
ويحظر ما يسمى بقانون «ليهي» تقديم المساعدة العسكرية لوحدات قوات الأمن الأجنبية إذا كان لدى وزير الخارجية الأميركي معلومات موثوقة تفيد بأن الوحدة ارتكبت «انتهاكاً جسيماً لحقوق الإنسان». كذلك، تحظر سياسة نقل الأسلحة التقليدية، التي تبنتها إدارة بايدن في 2022، نقل الأسلحة إذا «قدرت الولايات المتحدة أنه من المرجح أن يستخدم المتلقي الأسلحة التي سيتم نقلها لارتكاب أعمال معينة»، بما في ذلك «الهجمات الموجهة عمدا ضد الأعيان المدنية أو المدنيين المحميين بهذه الصفة، أو غيرها من الانتهاكات الجسيمة للقانون الإنساني الدولي أو قانون حقوق الإنسان».
بالإضافة إلى ذلك قبل وقت قصير من بدء الصراع، أصدرت وزارة الخارجية توجيهات إلى السفارات في جميع أنحاء العالم والتي بموجبها سيقوم المسؤولون بالتحقيق في تقارير عن الأضرار التي لحقت بالمدنيين تتعلق بالأسلحة الأميركية من قبل الحكومات الشريكة والتوصية باتخاذ إجراءات يمكن أن تشمل تعليق مبيعات الأسلحة. يهدف هذا التوجيه إلى تدوين عملية مخصصة سابقاً لرصد الأضرار التي لحقت بالمدنيين، وتم إصداره بعد روايات عديدة عن القنابل الأميركية التي أسقطتها المملكة العربية السعودية، ما أسفر عن مقتل أعداد كبيرة من المدنيين اليمنيين.
اعتماداً على طبيعة الدعم الذي يقومون بتسهيله وطريقة استخدامه، قد يواجه المسؤولون الأميركيون مشكلات قانونية إضافية. يحظر على موظفي الحكومة الأميركية، بموجب أمر تنفيذي، الانخراط في عملية اغتيال أو التآمر للانخراط فيها، وهو الأمر الذي فسره محامو السلطة التنفيذية الأميركية على أنه يشمل عمليات القتل في نزاع مسلح ينتهك قانون الحرب. ويمكن أن يدخل حظر الاغتيال حيز التنفيذ إذا، على سبيل المثال، قامت الولايات المتحدة بمشاركة معلومات استخباراتية قابلة للتنفيذ مع العلم أنها ستستخدم لاستهداف مدني.
إن قانون جرائم الحرب، الذي صدر عام 1996 وتم تعديله لتوسيع نطاق اختصاصه في العام الماضي، يتضمن حظر بعض انتهاكات قانون الحرب في القانون المحلي. ورغم أنه لم تتم محاكمة أي شخص بموجب هذا القانون، إلا أنه يجرم التآمر لقتل الأشخاص الذين لا يشاركون بشكل فعال في الأعمال العدائية، من بين سلوكيات أخرى. علاوة على ذلك، يجرم القانون المحلي والدولي المساعدة والتحريض، والتي يمكن أن تشمل تقديم الدعم المستخدم لارتكاب جرائم حرب. على الرغم من أن معايير التواطؤ قد تختلف اعتماداً على المحكمة، إلا أن الولايات المتحدة اتخذت موقفاً في محاكمة خالد شيخ محمد، العقل المدبر المفترض لهجمات 11 سبتمبر، وهو أن معرفة الشخص بالمساعدة من شأنه أن يعزز ارتكاب حرب، حيث إن الجريمة تكفي لإثبات نية ارتكاب جريمة بموجب القانون الدولي.
لدى بعض المسؤولين في إدارة بايدن بالفعل مخاوف بشأن امتثال إسرائيل لقانون الحرب، واستقال جوش بول، المسؤول في مكتب وزارة الخارجية الذي يشرف على عمليات نقل الأسلحة، في أكتوبر/تشرين الأول الماضي بسبب استمرار المساعدة العسكرية التي تقدمها الإدارة لإسرائيل. وفي مقابلة مع «هافينغتون بوست»، قال: «لقد أصبح من الواضح بالنسبة لي أن العديد من كبار القادة لا يفهمون تماماً كيف تستخدم إسرائيل حالياً الأسلحة المقدمة من الولايات المتحدة في غزة فحسب، بل إنهم مستعدون أيضاً، خلف الأبواب المغلقة، للاعتراف بأن هذه الإجراءات تشمل جرائم حرب».

الحد من الدعم لإسرائيل

بالنظر إلى أسباب القلق هذه، ينبغي على الحكومة الأميركية، وخاصة وزارة الخارجية، اتخاذ خطوات الآن للتخفيف من خطر تسهيل الدعم العسكري الأميركي لانتهاكات قانون الحرب. إن مجرد تكرار المسؤولين الأميركيين لنقاط الحديث بشأن أهمية الامتثال لقانون الحرب، ليس كافياً.
أولاً وقبل كل شيء، يجب على الحكومة الأميركية مراقبة السلوك الإسرائيلي في غزة وتحديد ما إذا كانت إسرائيل تستخدم أسلحة أميركية الأصل ومعلومات استخباراتية تتوافق مع قانون الحرب. وهذه خطوة أساسية يبدو أن القوانين والسياسات القائمة تتطلبها، ولكن من الواضح أن وزارة الخارجية لا تتخذها. وأشار كل من وزير الخارجية أنتوني بلينكن والمتحدث باسمه إلى أنه لا توجد تقييمات يتم إجراؤها بشأن مدى امتثال إسرائيل لقانون الحرب. كما رفض مستشار الأمن القومي جيك سوليفان مراراً وتكراراً التعليق على امتثال إسرائيل لقانون الحرب في الأيام الأخيرة، مشيراً إلى أنه ليس من مهامه الحصول على وجهة نظر حول هذه المسألة. ومن المرجح أن تتطلب مراقبة الامتثال لقانون الحرب مدخلات كبيرة من البنتاغون ومجتمع الاستخبارات الأمريكي الأوسع. كما سيتطلب الأمر من الولايات المتحدة الضغط على إسرائيل للحصول على معلومات مفصلة بخصوص قراراتها بشأن الاستهداف في غزة.
ثانياً، يتعين على وزارة الخارجية أن تأخذ في الاعتبار تقييماتها المتعلقة بالامتثال لقانون الحرب في قرارها بالموافقة على عمليات نقل الأسلحة إلى إسرائيل أو الاستمرار فيه. ومرة أخرى، يبدو أن هذه خطوة أساسية يتطلبها القانون والسياسة الحاليان. سبق للولايات المتحدة أن أدرجت معلومات عن سير الأعمال العدائية من قبل إسرائيل في قراراتها بشأن نقل الأسلحة، بما في ذلك عندما أوقفت إدارة رونالد ريغان نقل الذخائر العنقودية. لكن وفقا لتصريحات علنية لبول، مسؤول وزارة الخارجية الذي استقال، فإن تقييمات الالتزام بقانون الحرب لم تؤخذ في الاعتبار عند نقل الأسلحة إلى إسرائيل. وأشار أيضاً إلى أن وزارة الخارجية لديها ممارسة طويلة الأمد تتمثل في عدم الرغبة في الاعتراف بالادعاءات ذات المصداقية بشأن «الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان» التي ترتكبها قوات الأمن الإسرائيلية والتي من شأنها أن تؤدي إلى فرض قيود بموجب قانون ليهي.
في الوقت الحالي، تتبنى إدارة بايدن نهجاً مختلفاً، وهي تحاول تحسين أداء الغارات الجوية والقصف المدفعي لشريكتها في خضم الحرب المستمرة دون فرض أي شروط. وشاركت الولايات المتحدة مع إسرائيل توصياتها للحد من الخسائر في صفوف المدنيين، بما في ذلك استخدام قنابل ذات قطر أصغر بدلاً من ذخائر يبلغ وزنها 1000 كيلو غرام تقريباً.
أرسل البنتاغون جيمس جلين، وهو جنرال من مشاة البحرية يتمتع بخبرة واسعة في حرب المدن من حرب العراق وحملة مكافحة تنظيم داعش، لتبادل الاقتراحات مع إسرائيل بشأن تخفيف الضرر الذي يلحق بالمدنيين أثناء القتال في بيئة حضرية كثيفة السكان. وعند عودة جلين، سعى الجنرال إريك سميث، قائد قوات مشاة البحرية، إلى إبعاد الولايات المتحدة عن العمليات الإسرائيلية.
إن هذه الجهود الحالية لحث إسرائيل على تقليل الخسائر في صفوف المدنيين والامتثال لقانون الحرب تذكرنا جميعاً بالدفعة الفاشلة التي قامت بها إدارة باراك أوباما لتحسين الاستهداف من قبل المملكة العربية السعودية في حملتها الجوية في اليمن، بما في ذلك من خلال طريق إرسال مستشارين لتبادل التوصيات الفنية مع الجيش السعودي. في ذلك الصراع، كان الإجراء الوحيد الذي أدى إلى تقليل الخسائر في صفوف المدنيين بشكل واضح هو تقليل الغارات الجوية التي يشنها التحالف الذي تقوده السعودية وإنهائها في نهاية المطاف.
قد يكون من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، التوصل إلى أي تقييم موثوق فيما يتعلق بآلاف الغارات الجوية وغيرها من الهجمات التي شنتها إسرائيل في غزة. وحتى لو كانت كل الهجمات الإسرائيلية في غزة متوافقة مع قانون الحرب، فإن الصراع سيظل كارثة إنسانية. ستظل الحرب تفتقر إلى نهاية واضحة وستظل تشكل خطراً جسيماً لمزيد من التصعيد الإقليمي. يسمح قانون الحرب بالموت والدمار على نطاق واسع. ويصدق هذا حتى في ظل التفسيرات المقيدة للقانون. وربما تكون إسرائيل تبنت تفسيرات أكثر مرونة، خاصة فيما يتعلق بما هو مسموح به بموجب مبدأ التناسب.
خلاصة، يجب على الولايات المتحدة أن تكون يقظة في التأكد من أن مساعداتها لا تدعم انتهاكات قانون الحرب، ويجب أن تصر على التزام الحكومة الإسرائيلية بتفسير صارم للقانون. ولكن لا ينبغي للقضايا القانونية الفنية أن تؤدي إلى استبعاد مناقشة السؤال الأكثر إلحاحاً الذي يواجه الولايات المتحدة والمنطقة وهو: كيف يمكن إنهاء هذه الحرب بطريقة مسؤولة؟. وقد تكون الخطوة الأولى في اتجاه وقف التصعيد هي التوصل إلى اتفاق صغير تتوقف بموجبه إسرائيل عن قصف غزة، وتطلق حركة حماس سراح بعض الرهائن، ويغتنم الوسطاء الفرصة للبدء في استكشاف ما يمكن أن تحققه الدبلوماسية الأوسع. بكل الأحوال، يجب أن يكون حل هذه الأزمة الرهيبة والمعاناة التي جلبتها هو فن الحكم وليس القانون.

المصدر:فورين بوليسي